Технический надзор в кодексе РФ.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ:
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
При всем многообразии действующих нормативных и подзаконных
актов, регулирующих взаимоотношения заказчика и подрядчика в ходе
исполнения договоров строительного подряда, количество вопросов,
возникающих на практике, к сожалению, не уменьшается, а порой
увеличивается. В настоящей статье на примере одного судебного спора
рассмотрены роль и последствия участия технического надзора в
процессе исполнения договоров строительного подряда.
Общие положения о техническом надзоре в строительстве
Действующий Гражданский кодекс РБ (далее - ГК) не содержит
точного определения понятия «технический надзор», однако ст.669 и
703 ГК закреплено право заказчика на осуществление контроля и
надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков
их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком
материалов, а также правильностью использования подрядчиком
материалов заказчика в ходе исполнения договоров строительного
подряда. Иными словами, законодатель не ограничивает право заказчика
осуществлять лишь один из видов надзора (технический, авторский либо
иной), а дает возможность совместного использования таковых видов,
что позволяет улучшить качество выполняемых подрядчиком работ. Тем
не менее ГК устанавливает лишь общие требования по поводу
взаимоотношений, возникающих в ходе совершения сделок.
Порядок осуществления технического надзора в строительстве
прямо или косвенно регламентирован следующими нормативными актами:
Законом РБ от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике
Беларусь», Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов)
строительного подряда, утвержденными постановлением Совета
Министров РБ от 15.09.1998 № 1450, с изменениями и дополнениями
(далее - Правила); Инструкцией о профессиональной аттестации
специалистов в области строительства, утвержденной постановлением
Минстройархитектуры РБ от 22.04.2003 № 11, с изменениями и
дополнениями; Положением о заказчике (застройщике) в строительстве,
утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ от 22.06.1999 № 174, в
редакции постановления Минстройархитектуры РБ от 31.12.2004 № 30;
Примерным договором (контрактом) строительного подряда, утвержденным
приказом Минстройархитектуры РБ от 03.12.1998 № 406; Положением о
порядке выдачи органами государственного строительного надзора
разрешений на производство строительно-монтажных работ на объектах
строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта и
регистрации объектов, утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ
от 11.10.1999 № 307; Строительными нормами Республики Беларусь
1.03.01-99 (СНБ 1.03.01-99) и др.
Наряду с тем, что ст.703 ГК устанавливает право заказчика на
осуществление надзора за ходом и качеством выполняемых подрядчиком
работ, п.27.9 Правил организация и осуществление технического
надзора за строительством объекта, качеством выполнения строительных
работ определены как обязанности заказчика. Однако данное требование
Правил не конкретизировано в Примерном договоре (контракте)
строительного подряда, утвержденном приказом Минстройархитектуры РБ
от 03.12.1998 № 406.
В соответствии с СНБ 1.03.01-99 технический надзор в
строительстве (далее - технический надзор) определен как часть
строительного процесса, включающего постоянный контроль и надзор
заказчика за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых
материалов, изделий, конструкций и оборудования
нормативно-технической и утвержденной проектно-сметной документации,
а также освидетельствование, приемку и учет выполненных работ, и
подразделяется на общий и специальный (как часть общего). Как
следует из определения, одним из составляющих этапов технического
надзора в строительстве является приемка выполненных работ. Кроме
того, в качестве представителя технического надзора СНБ 1.03.01-99
определено должностное лицо, осуществляющее функции технического
надзора, каковым может являться сотрудник заказчика либо сотрудник
сторонней организации (например, инженер (п.3.2 СНБ 1.03.01-99)), на
которую в договорном порядке возложены функции технического надзора
на определенном объекте.
Таким образом, перечень прав и полномочий, предоставленных
представителю технического надзора, является существенным
обстоятельством во взаимоотношениях между заказчиком и подрядчиком.
Тем не менее порой стороны по договору строительного подряда не
придают должного внимания надлежащему оформлению и конкретизации
полномочий представителя технического надзора, что впоследствии
является причиной возникновения спорных ситуаций не только между
заказчиком и подрядчиком, но и между заказчиком, подрядчиком и
субподрядчиком в рамках исполнения договоров строительного подряда.
Обстоятельства спора
УП «Т» (ответчик) заключило с УП «М» (заказчик) договор
(далее - договор № 1) строительного подряда на выполнение ремонтных
работ. Согласно договору № 1 работы выполнялись в два этапа,
первый из которых (подготовительный) включал в себя только работы
по подготовке места проведения ремонтных работ, а второй - работы
по непосредственному выполнению ремонта на объекте. В соответствии
с условиями договора № 1 заказчик назначил должностное лицо,
осуществляющее технический надзор на объекте. Однако договор № 1 не
содержал точного перечня прав и обязанностей представителя
заказчика, что послужило причиной для неоднозначного толкования
действий данного представителя как специалиста, осуществляющего
технический надзор. Ввиду отсутствия технических возможностей
ответчик в соответствии с положениями ст.660 ГК заключил новый
договор (далее - договор № 2) с субподрядной организацией ОДО «К»
(истец) на выполнение определенного перечня работ.
В рамках исполнения договора № 2 ответчиком была оплачена лишь
часть предусмотренной договором стоимости работ.
Позиция истца
Истцом заявлено требование о взыскании неоплаченной части
стоимости всех выполненных работ. В обоснование заявленных
требований к материалам дела был приобщен подписанный сторонами акт
сдачи-приемки работ субподрядчиком генподрядчику без указания
каких-либо выявленных недостатков или перечня не выполненных истцом
работ.
Позиция ответчика
Ответчиком в качестве доказательства невыполнения истцом
определенного перечня работ были представлены акты
освидетельствования скрытых работ, составленные представителем
технического надзора заказчика совместно с представителем
генподрядчика (ответчика). Представленные акты соответствовали форме
акта освидетельствования скрытых работ, установленной приложением 6
к СНиП «Организация строительного производства» (далее -
СНиП 3.01.01-85). В ходе оформления представленных актов
комиссией, осуществлявшей освидетельствование и состоящей из
представителя ответчика и представителя технического надзора,
после слов «произвела осмотр работ, выполненных...» было указано
наименование ответчика. Кроме того, данная графа содержала
ссылку о том, что указанный перечень освидетельствованных скрытых
работ выполнен ответчиком вместо истца. Акт был подписан как
представителями ответчика, так и представителем технического
надзора со стороны заказчика. Однако истец не признал предъявленные
ответчиком в качестве доказательства акты освидетельствования
скрытых работ, сославшись на тот факт, что представитель
технического надзора не имел права подписи таковых актов и
освидетельствование осуществлялось в отсутствие представителей истца
(субподрядчика).
Позиция суда
При рассмотрении данного спора судом было установлено, что в
целях осуществления технического надзора на объекте был назначен
представитель заказчика, однако текст договора № 1 либо приложения к
нему не содержали конкретизации пределов полномочий представителя
заказчика при осуществлении технического надзора. Акты
освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями
технического надзора и ответчика, судом не были приняты в качестве
документального доказательства выполнения ответчиком части работ
вместо истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.703 ГК заказчик вправе
осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых
работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством
предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью
использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при
этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Сторонами в
споре являлись генеральный подрядчик (ответчик) и субподрядчик
(истец), а представитель технического надзора являлся представителем
и непосредственно работником заказчика. В ходе исследования
представленных актов суд пришел к выводу, что, подписав акты
освидетельствования скрытых работ, содержащие ссылку о том, что
работы выполнены генподрядчиком вместо субподрядной организации,
представитель технического надзора превысил предоставленные
законодательством полномочия и тем самым вмешался в хозяйственную
деятельность генподрядчика. Кроме того, в обоснование вынесенного
решения о взыскании с ответчика суммы основного долга судом было
указано, что договор № 1 (между заказчиком и генподрядчиком) не
содержал сведений о предоставленных техническому надзору полномочиях
на приемку выполненных работ по объемам и стоимости. В дополнение к
этому суд указал на тот факт, что при проведении освидетельствования
скрытых работ не присутствовал представитель субподрядной
организации (истец), а ответчиком не было предъявлено суду
письменных доказательств уведомления субподрядчика о месте и времени
проведения освидетельствования.
При этом следует учитывать и тот факт, что решение суда
основывалось не только на указанных выше фактах.
Частью первой ст.703 ГК, а также частью первой ст.669 ГК
устанавливается право заказчика на осуществление надзора в ходе
выполнения работ на объекте строительства без вмешательства в
хозяйственную деятельность подрядчика, а частью второй п.35 Правил
установлен прямой запрет на вмешательство представителя заказчика в
хозяйственную деятельность подрядчика. Кроме того, в части первой
п.35 Правил содержится указание на то, что документы, подтверждающие
полномочия представителей сторон, прилагаются к договору. Однако,
как указывалось выше, договор № 1 не содержал точного перечня
полномочий представителя технического надзора ни в самом тексте
договора, ни в каких-либо приложениях к нему, что противоречило и
требованиям п.8.7 СНБ 1.03.01-99, в соответствии с которым приемка
выполненных работ для их оплаты производится представителем
технического надзора в порядке, установленном договором
строительного подряда. Представляется, что заказчику и генподрядчику
следовало оговорить полномочия технического надзора на этапе
сдачи-приемки выполненных работ субподрядчиком генподрядчику.
Пунктом 36 Правил также установлено, что готовность выполненных
строительных работ, соответствие их требованиям по качеству
оформляются путем составления и подписания в установленном порядке
представителями заказчика и подрядчика актов приемки этих работ,
промежуточной приемки ответственных конструкций и
освидетельствования скрытых работ. В рассмотренной ситуации при
оформлении актов освидетельствования скрытых работ - что является,
по сути, промежуточной приемкой некоторого объема работ - не
присутствовал представитель субподрядной организации, выполнявший
основной объем данных работ, что и послужило одной из причин
удовлетворения заявленных требований истца о взыскании недоплаченной
генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком работ.
15.03.2005 г.
Юрий Проданец, юрист
Журнал «Главный Бухгалтер. Строительство» № 1, 2005 г.
О техническом надзоре и строительной экспертизе.
Как показывает практика современного строительства большинство заказчиков (70 %) находят не удовлетворительными итоги работ застройщиков. Среди причин этого можно назвать нарушения установленной сметы расходов, плана работ, неграмотной установки различных эксплуатационных систем (обогрева, вентиляции и т.п.). Непосвященному человеку эти недостатки будет сложно обнаружить, но выявить их полностью способна независимая строительная экспертиза. Только своевременно проведенная экспертиза строительных работ может направить ход работ в правильное русло, соответствующее установленным нормам и стандартам. Однако стройэкспертиза позволяет не только выявить недостатки и нарушения, подводя под ответственность застройщика, но и, если объект еще находится на стадии возведения, обеспечить соблюдение установленных планом расходов. Тем самым строительная экспертиза обеспечивает значительную экономию средств. Ведь выявленные стройэкспертизой недопущения и нарушения легче всего исправить на начальной стадии возведения объекта, нежели после его сдачи, расходуя на судебные тяжбы значительные суммы и время и в последствие все равно исправлять недостатки строений. Таким образом, стройэкспертиза является эффективным средством разрешения экономических споров по строительству, что весьма актуально для сегодняшнего дня. Строительная экспертиза устанавливает правомерность увеличения суммы средств на возведение объекта и позволяет вернуть ее в установленные рамки.
Значительное расширение сегмента строительных услуг в России заставляет оглядываться на качество их выполнения. Не профессионалу это сделать практически невозможно. Решает проблему контроля в данной сфере - строительная экспертиза, известная также, как технический надзор. Проводимая на стадии возведения зданий или иных технических сооружений строительная экспертиза позволяет четко выявить где и в каком объеме допущены ошибки, неточности и осознанные нарушения. А ведь именно такого рода недостатки могут в будущем стать угрозой жизни для людей. Поэтому экспертиза строительных работ исключительно необходима при возведении любого объекта, используемого в дальнейшем людьми. К сожалению, часто стройэкспертиза применяется уже после окончания строительных работ и не способна полностью возместить все убытки пострадавшим. В связи с этим независимая строительная экспертиза должна проводиться еще на этапе создания проекта и начала его реализации, обеспечивая тем самым соблюдение установленных требований и правил.
Сегодня все чаще встречается строительная экспертиза в спектре оказываемых самим застройщиком услуг. Но насколько такая стройэкспертиза будет достоверной? Здесь сложно с уверенностью ответить положительно. А потому только независимая строительная экспертиза может гарантировать наиболее точный и непредвзятый анализ объекта. Лишь независимая строительная экспертиза способна насколько это возможно детально, точно и аргументировано выявить возможные недопущения в строительстве. А значит, только независимая строительная экспертиза имеет возможность дать объективную оценку проводимым и свершившимся строительным работам.
Стоит также помнить, что исключительно профессиональная экспертиза строительных работ способна выявить все допущенные по ним нарушения. И как показывает современная действительность, такой технический надзор действительно необходим. В условиях всевозрастающего числа строительных бригад, не всегда располагающих необходимым набором знаний, практикой и средствами, а также регулярное увеличение строительных требований обуславливает необходимость строгого технического контроля проводимых работ в лице независимого эксперта, способного осуществить всесторонний технический надзор. Таковым экспертом в полной мере является независимая строительная экспертиза, служащая в качестве посредника между застройщиком и заказчиком, но стоящая на стороне последнего. Ведь именно контроль за соблюдением всех требований и правил строительства является целью строительной экспертизы. Следовательно, технический надзор отвечает интересам заказчика. А значит в том, что независимая строительная экспертиза исключительно полезна для будущих владельце квартир и коттеджей, ресторанов и магазинов, а также иных объектов — сомнений нет. В связи с этим следует помнить — не важно что для Вас строят, технический надзор за ходом работ предотвратит их халатное выполнение.
Технический надзор позволяет проконтролировать грамотность возведения объекта любого типа: частного и государственного, жилого и промышленного, торгового и развлекательного, малого и масштабного. Каким сложным ни был бы архитектурный проект, технический надзор обеспечит его своевременную и полную реализацию. Однако следует помнить, что этому может поспособствовать только технический профессиональный надзор, проводимый независимой компанией. Доверять технический (строительный) надзор самому застройщику или возлагать его на себя может оказаться не вполне оправданным с точки зрения полноты полученных результатов.
Экспертиза строительных работ требуется даже если проект выполняется крупной и опытной компанией. Известны неоднократные случаи, когда блестящие архитектурные идеи, решения проектировщиков в отсутствие стройэкспертизы оставались не реализованы или того хуже — искажены до неузнаваемости. Однако стоит учесть, что даже грамотно составленный строительный проект может оказаться под угрозой, если не проводится строительная экспертиза. Ведь очевидно, что при возведении объекта имеют место быть самые разные сопутствующие факторы, которые вне зависимости от четкости генпроекта могут его нарушить. А потому экспертиза строительных работ объективно необходима, даже при добросовестности и опыте застройщика. Строительная экспертиза поможет выявить все случайно возникшие ошибки и своевременно их исправить. В случае когда возможно сознательное несоблюдение строительных норм и правил, технический надзор оказывается более чем необходим. Тем самым стройэкспертиза позволяет избежать проблем эксплуатации здания или сооружения в будущем.
Строительная экспертиза, как система обнаружения сознательно или случайно допущенных ошибок при проведении соответствующих работ, весьма популярна. Ведь строительная профессиональная экспертиза показывает взаимосвязь между имеющимися техническими нарушениями, методикой строительных или отделочных работ и ответственностью в этом их исполнителя. И важно учесть, что подобную информацию может предоставить лишь независимая (проводимая не застройщиком) строительная экспертиза. В иных случаях строительная (непрофессиональная или в исполнении застройщика) экспертиза вряд ли сможет дать достоверную картину допущенных технических нарушений. Профессиональная же экспертиза строительных работ проводится с помощью специального высокоточного оборудования и специалистами, имеющий огромный опыт в строительной сфере. Поэтому экспертиза строительных работ, проведенная сторонней компанией, предоставляет данные в высшей степени точные и достоверные.
Экспертиза строительных работ — это одна из гарантий их грамотного исполнения в настоящем и это важно помнить. Ведь, к сожалению, расхожим примером является то, что экспертиза строительных работ применяется только тогда, когда исправить ошибки и нарушения очень сложно и материально затратно. Причиной может служить мнение о том, что строительная экспертиза вполне достаточна на этапе подготовки к сдаче объекта. И хотя в таком случае стройэкспертиза, безусловно, выявит возможные строительные недопущения, становится затруднительным поиск решения по их устранению. И таких строительных ошибок, которые обнаруживает технический надзор, весьма не мало: нарушение прокладки систем коммуникаций, ошибка в прокладке проводки, нарушения выполнения покрасочных работ и пр. Независимая строительная экспертиза позволит исключить эти и любые другие недопущения и поможет защитить интересы заказчика. Ведь по сути стройэкспертиза предоставляет фактическую информацию, опровергнуть которую невозможно. Именно по этой причине строительная экспертиза часто выполняет роль контролирующего органа при возведении или сдаче объектов. Поэтому, строительную независимую экспертизу часто называют посредником, между застройщиком и клиентом в разрешении их технических споров.
Независимая строительная экспертиза — является одним из условий качественного выполнения услуг застройщиком. Независимая (проводимая сторонней специализированной компанией) строительная экспертиза позволяет максимально точно выявить уровень соответствия между запланированными параметрами проекта и его полученными характеристиками.
Стройэкспертиза часто оказывается полезной и в качестве обеспечения правозащитных функций. В случаях затопления квартир, обрушения каких-либо конструкций, поломке систем коммуникаций и при других подобных ситуациях именно строительная экспертиза позволяет отстоять интересы пострадавшего в спорах с застройщиком. Ведь именно строительная экспертиза позволяет адекватно определить стоимость нанесенного ущерба, полученного в результате некачественных работ. Зачастую только строительная экспертиза может дать убедительные доказательства о подобных правонарушениях в судебных инстанциях. А практика доведения дела до судебных тяжб сегодня, как показывает действительность, вполне естественна. В связи с этим строительная экспертиза становится эффективным инструментом защиты прав владельцев объектов различной категории. Факты нарушений, которые предоставляет стройэкспертиза, не имеют двойного толкования, а потому позволяют взыскать всю необходимую сумму для устранения допущенных в ходе строительных работ ошибки.
Решая приобрести или возвести какой-либо объект посредством услуг сторонней организации, важно помнить, что только строительная экспертиза позволит получить полное представление о том, насколько качественно выполняются строительные услуги. А потому экспертиза строительных работ — это залог профессионального возведения объектов. Строительная экспертиза — работает на обеспечение надежности и безопасности объектов заказчиков.
О сторительном контроле.
Статья 53. Строительный контроль
1. Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
2. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
3. Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.
4. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
5. При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.
6. В случаях, если выполнение указанных в части 4 настоящей статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.
7. Замечания застройщика или заказчика, привлекаемых застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.
8. Порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
