ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ:
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
При всем многообразии действующих нормативных и подзаконных
актов, регулирующих взаимоотношения заказчика и подрядчика в ходе
исполнения договоров строительного подряда, количество вопросов,
возникающих на практике, к сожалению, не уменьшается, а порой
увеличивается. В настоящей статье на примере одного судебного спора
рассмотрены роль и последствия участия технического надзора в
процессе исполнения договоров строительного подряда.
Общие положения о техническом надзоре в строительстве
Действующий Гражданский кодекс РБ (далее - ГК) не содержит
точного определения понятия «технический надзор», однако ст.669 и
703 ГК закреплено право заказчика на осуществление контроля и
надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков
их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком
материалов, а также правильностью использования подрядчиком
материалов заказчика в ходе исполнения договоров строительного
подряда. Иными словами, законодатель не ограничивает право заказчика
осуществлять лишь один из видов надзора (технический, авторский либо
иной), а дает возможность совместного использования таковых видов,
что позволяет улучшить качество выполняемых подрядчиком работ. Тем
не менее ГК устанавливает лишь общие требования по поводу
взаимоотношений, возникающих в ходе совершения сделок.
Порядок осуществления технического надзора в строительстве
прямо или косвенно регламентирован следующими нормативными актами:
Законом РБ от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной,
градостроительной и строительной деятельности в Республике
Беларусь», Правилами заключения и исполнения договоров (контрактов)
строительного подряда, утвержденными постановлением Совета
Министров РБ от 15.09.1998 № 1450, с изменениями и дополнениями
(далее - Правила); Инструкцией о профессиональной аттестации
специалистов в области строительства, утвержденной постановлением
Минстройархитектуры РБ от 22.04.2003 № 11, с изменениями и
дополнениями; Положением о заказчике (застройщике) в строительстве,
утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ от 22.06.1999 № 174, в
редакции постановления Минстройархитектуры РБ от 31.12.2004 № 30;
Примерным договором (контрактом) строительного подряда, утвержденным
приказом Минстройархитектуры РБ от 03.12.1998 № 406; Положением о
порядке выдачи органами государственного строительного надзора
разрешений на производство строительно-монтажных работ на объектах
строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта и
регистрации объектов, утвержденным приказом Минстройархитектуры РБ
от 11.10.1999 № 307; Строительными нормами Республики Беларусь
1.03.01-99 (СНБ 1.03.01-99) и др.
Наряду с тем, что ст.703 ГК устанавливает право заказчика на
осуществление надзора за ходом и качеством выполняемых подрядчиком
работ, п.27.9 Правил организация и осуществление технического
надзора за строительством объекта, качеством выполнения строительных
работ определены как обязанности заказчика. Однако данное требование
Правил не конкретизировано в Примерном договоре (контракте)
строительного подряда, утвержденном приказом Минстройархитектуры РБ
от 03.12.1998 № 406.
В соответствии с СНБ 1.03.01-99 технический надзор в
строительстве (далее - технический надзор) определен как часть
строительного процесса, включающего постоянный контроль и надзор
заказчика за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых
материалов, изделий, конструкций и оборудования
нормативно-технической и утвержденной проектно-сметной документации,
а также освидетельствование, приемку и учет выполненных работ, и
подразделяется на общий и специальный (как часть общего). Как
следует из определения, одним из составляющих этапов технического
надзора в строительстве является приемка выполненных работ. Кроме
того, в качестве представителя технического надзора СНБ 1.03.01-99
определено должностное лицо, осуществляющее функции технического
надзора, каковым может являться сотрудник заказчика либо сотрудник
сторонней организации (например, инженер (п.3.2 СНБ 1.03.01-99)), на
которую в договорном порядке возложены функции технического надзора
на определенном объекте.
Таким образом, перечень прав и полномочий, предоставленных
представителю технического надзора, является существенным
обстоятельством во взаимоотношениях между заказчиком и подрядчиком.
Тем не менее порой стороны по договору строительного подряда не
придают должного внимания надлежащему оформлению и конкретизации
полномочий представителя технического надзора, что впоследствии
является причиной возникновения спорных ситуаций не только между
заказчиком и подрядчиком, но и между заказчиком, подрядчиком и
субподрядчиком в рамках исполнения договоров строительного подряда.
Обстоятельства спора
УП «Т» (ответчик) заключило с УП «М» (заказчик) договор
(далее - договор № 1) строительного подряда на выполнение ремонтных
работ. Согласно договору № 1 работы выполнялись в два этапа,
первый из которых (подготовительный) включал в себя только работы
по подготовке места проведения ремонтных работ, а второй - работы
по непосредственному выполнению ремонта на объекте. В соответствии
с условиями договора № 1 заказчик назначил должностное лицо,
осуществляющее технический надзор на объекте. Однако договор № 1 не
содержал точного перечня прав и обязанностей представителя
заказчика, что послужило причиной для неоднозначного толкования
действий данного представителя как специалиста, осуществляющего
технический надзор. Ввиду отсутствия технических возможностей
ответчик в соответствии с положениями ст.660 ГК заключил новый
договор (далее - договор № 2) с субподрядной организацией ОДО «К»
(истец) на выполнение определенного перечня работ.
В рамках исполнения договора № 2 ответчиком была оплачена лишь
часть предусмотренной договором стоимости работ.
Позиция истца
Истцом заявлено требование о взыскании неоплаченной части
стоимости всех выполненных работ. В обоснование заявленных
требований к материалам дела был приобщен подписанный сторонами акт
сдачи-приемки работ субподрядчиком генподрядчику без указания
каких-либо выявленных недостатков или перечня не выполненных истцом
работ.
Позиция ответчика
Ответчиком в качестве доказательства невыполнения истцом
определенного перечня работ были представлены акты
освидетельствования скрытых работ, составленные представителем
технического надзора заказчика совместно с представителем
генподрядчика (ответчика). Представленные акты соответствовали форме
акта освидетельствования скрытых работ, установленной приложением 6
к СНиП «Организация строительного производства» (далее -
СНиП 3.01.01-85). В ходе оформления представленных актов
комиссией, осуществлявшей освидетельствование и состоящей из
представителя ответчика и представителя технического надзора,
после слов «произвела осмотр работ, выполненных...» было указано
наименование ответчика. Кроме того, данная графа содержала
ссылку о том, что указанный перечень освидетельствованных скрытых
работ выполнен ответчиком вместо истца. Акт был подписан как
представителями ответчика, так и представителем технического
надзора со стороны заказчика. Однако истец не признал предъявленные
ответчиком в качестве доказательства акты освидетельствования
скрытых работ, сославшись на тот факт, что представитель
технического надзора не имел права подписи таковых актов и
освидетельствование осуществлялось в отсутствие представителей истца
(субподрядчика).
Позиция суда
При рассмотрении данного спора судом было установлено, что в
целях осуществления технического надзора на объекте был назначен
представитель заказчика, однако текст договора № 1 либо приложения к
нему не содержали конкретизации пределов полномочий представителя
заказчика при осуществлении технического надзора. Акты
освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями
технического надзора и ответчика, судом не были приняты в качестве
документального доказательства выполнения ответчиком части работ
вместо истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.703 ГК заказчик вправе
осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых
работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством
предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью
использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при
этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Сторонами в
споре являлись генеральный подрядчик (ответчик) и субподрядчик
(истец), а представитель технического надзора являлся представителем
и непосредственно работником заказчика. В ходе исследования
представленных актов суд пришел к выводу, что, подписав акты
освидетельствования скрытых работ, содержащие ссылку о том, что
работы выполнены генподрядчиком вместо субподрядной организации,
представитель технического надзора превысил предоставленные
законодательством полномочия и тем самым вмешался в хозяйственную
деятельность генподрядчика. Кроме того, в обоснование вынесенного
решения о взыскании с ответчика суммы основного долга судом было
указано, что договор № 1 (между заказчиком и генподрядчиком) не
содержал сведений о предоставленных техническому надзору полномочиях
на приемку выполненных работ по объемам и стоимости. В дополнение к
этому суд указал на тот факт, что при проведении освидетельствования
скрытых работ не присутствовал представитель субподрядной
организации (истец), а ответчиком не было предъявлено суду
письменных доказательств уведомления субподрядчика о месте и времени
проведения освидетельствования.
При этом следует учитывать и тот факт, что решение суда
основывалось не только на указанных выше фактах.
Частью первой ст.703 ГК, а также частью первой ст.669 ГК
устанавливается право заказчика на осуществление надзора в ходе
выполнения работ на объекте строительства без вмешательства в
хозяйственную деятельность подрядчика, а частью второй п.35 Правил
установлен прямой запрет на вмешательство представителя заказчика в
хозяйственную деятельность подрядчика. Кроме того, в части первой
п.35 Правил содержится указание на то, что документы, подтверждающие
полномочия представителей сторон, прилагаются к договору. Однако,
как указывалось выше, договор № 1 не содержал точного перечня
полномочий представителя технического надзора ни в самом тексте
договора, ни в каких-либо приложениях к нему, что противоречило и
требованиям п.8.7 СНБ 1.03.01-99, в соответствии с которым приемка
выполненных работ для их оплаты производится представителем
технического надзора в порядке, установленном договором
строительного подряда. Представляется, что заказчику и генподрядчику
следовало оговорить полномочия технического надзора на этапе
сдачи-приемки выполненных работ субподрядчиком генподрядчику.
Пунктом 36 Правил также установлено, что готовность выполненных
строительных работ, соответствие их требованиям по качеству
оформляются путем составления и подписания в установленном порядке
представителями заказчика и подрядчика актов приемки этих работ,
промежуточной приемки ответственных конструкций и
освидетельствования скрытых работ. В рассмотренной ситуации при
оформлении актов освидетельствования скрытых работ - что является,
по сути, промежуточной приемкой некоторого объема работ - не
присутствовал представитель субподрядной организации, выполнявший
основной объем данных работ, что и послужило одной из причин
удовлетворения заявленных требований истца о взыскании недоплаченной
генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком работ.
15.03.2005 г.
Юрий Проданец, юрист
Журнал «Главный Бухгалтер. Строительство» № 1, 2005 г.
